保險(xiǎn)事故

立法界定

何者謂"保險(xiǎn)事故"?保險(xiǎn)事故之"事故"性質(zhì)為何?各國(guó)家或地區(qū)保險(xiǎn)法上之界定并不一致，主要有兩種立法例。

第一種立法例是從保險(xiǎn)事故的"后果"來(lái)界定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)，為少數(shù)國(guó)家保險(xiǎn)立法所采。例如，意大利《民法典》第1882條將保險(xiǎn)事故定性于"災(zāi)害事故"。該規(guī)定是從保險(xiǎn)事故發(fā)生的"后果"來(lái)界定保險(xiǎn)事故之性質(zhì)，在一定程度上揭示了保險(xiǎn)事故尤其是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故之性質(zhì)。但是，災(zāi)害事故之后果為一種"不幸事故"，而現(xiàn)代社會(huì)保險(xiǎn)事故并非皆為"不幸事故"，7例如，人之生存險(xiǎn)。所以"災(zāi)害事故"不能揭示保險(xiǎn)事故之全貌和性質(zhì)。

第二種立法例是從保險(xiǎn)事故的"原因"入手揭示和界定其性質(zhì)，并為多數(shù)國(guó)家保險(xiǎn)立法所采，但具體界定上卻不一致。例如，日本《商法典》第629條將其定位于"偶然事故";韓國(guó)《商法典》第638條將其定位于"不確定性事故";我國(guó)《保險(xiǎn)法》第2條及澳門地區(qū)《商法典》第962條將其定位于"可能性事件"。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)"保險(xiǎn)法"第2條規(guī)定為"不可預(yù)料或不可抗力之事故"。筆者以為，上述國(guó)家或地區(qū)的立法規(guī)定從不同側(cè)面揭示了保險(xiǎn)事故之本質(zhì)，即客觀上可能存在的偶發(fā)事故或稱不可確性事件;雖然表述上不盡一致，且是否足以完全反映、揭示或涵括保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)上的保險(xiǎn)事故之性質(zhì)或范圍，不無(wú)疑問，但其立法本旨則是共同的:通過直接限定保險(xiǎn)事故之范圍，而間接地"排除被保險(xiǎn)人通過自己意志或行為左右保險(xiǎn)事故之發(fā)生"。

盜竊和詐騙

保險(xiǎn)事故中盜竊和詐騙的區(qū)別

盜竊

是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物的行為。

所謂秘密竊取，是指行為人采取自認(rèn)為不為財(cái)物的所有者、保管者或者經(jīng)手者發(fā)覺的方法，暗中將財(cái)物取走的行為。

詐騙

是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物的行為。

和盜竊行為相比較，詐騙具有如下明顯特征:

1.行為人使用了騙術(shù);

2.被害人(財(cái)產(chǎn)所有人或持有人、管理人)陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，也就是說，由于行為人的欺詐行為，使被害人陷于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，輕信了行為人的謊言或迷惑;

3.被害人有處分財(cái)產(chǎn)的意思和行為。由于被害人輕信了行為人的謊言，在主觀上已經(jīng)同意處分某項(xiàng)具體財(cái)產(chǎn)，也就是說行為人取得某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是被害人意志的反應(yīng)，盡管這種意志是基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而決定的;基于主觀上的同意，被害人有交付財(cái)產(chǎn)或同意交付財(cái)產(chǎn)的行為。

對(duì)于盜竊，受害人當(dāng)時(shí)不知道自己失去了財(cái)物;而對(duì)于詐騙，受害人基于錯(cuò)誤的主觀認(rèn)識(shí)，當(dāng)時(shí)就將財(cái)物給了別人。